民法总则草案提交审议 明确胎儿有遗产继承等权利

6月27日，《中华人民共和国民法总则(草案)》提交十二届全国人大常委会第二十一次会议审议。

作为民法典编纂工作的奠基引路之举，民法总则草案审议受到各界高度关注。草案中有哪些亮点？记者一一梳理。

胎儿利益得到明确保护

一个胎儿还没有出生，父亲就去世了，那么这个胎儿有没有继承父亲财产的权利？随着食品安全和环境污染事件频发，如果怀孕妇女在这些方面的权益遭受侵害，除了她自己有权要求赔偿外，她腹中的胎儿有无独立的损害赔偿请求权？……生活中，涉及胎儿利益保护的情况越来越多。

此次审议的民法总则草案对胎儿的利益提出了明确的保护原则。草案规定：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。

我国现行的继承法规定，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理。这个被称为“特留份制度”的规定，就已经体现了对胎儿权益的保护。随着时代的发展，胎儿利益的保护不仅限于个别情形，应该提出更全面的保护规定。

六岁孩子可以“打酱油”？

打酱油，简单而常见的民事行为。那么，多大的孩子去打酱油，其行为才能得到法律的认可和保护？

我国现行法律规定的具有限制民事行为能力人的最低年龄是十周岁。草案将这一下限下调至六周岁，规定：六周岁以上不满十八周岁的未成年人，为限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会秘书长王轶认为，随着现代生活水平和教育水平的提高，现在六周岁小孩儿所知道的东西远远多于以前同龄孩子的认知，他们具备有一定的辨别和判断能力，应当有权独立进行一些民事法律行为，这样的调整，有利于更好地保护这些儿童的利益。另有专家指出，我国义务教育法规定是六周岁入学，因此将限制民事行为能力人的年龄下限规定为六周岁，也与此相关。

老人有望纳入监护制度保护范围

未成年人、植物人、精神病人、老年痴呆患者，当他们需要参与社会活动或者权益需要维护时，谁可以替他们做主？答案是他们的监护人。

监护人到底该如何确定？他们应当承担哪些职责？什么样的人可以成为被监护人？围绕这些问题，草案给出了较为全面的规范。

“这次修改的一大亮点就是扩大监护制度所保护的对象范围，这将充分发挥监护制度的功能。”复旦大学法学院副教授李世刚介绍，现行民法通则仅针对未成年人和精神病人设置了监护制度，欠缺老年人监护制度。而依据这次修改，精神病人以外的其他成年人在出现民事行为能力欠缺的情况下也可以成为监护的对象。不仅如此，成年人如果担心自己将来无法正常参与社会交易或生活，还可以预先选任好监护人，未雨绸缪、防患未然。

他认为，这次修改还强调了被监护人利益最大化原则，并体现在草案的很多地方。例如，关于监护人的确立以及监护人履行职责，草案要求应当根据“最有利于被监护人的原则”确立监护人，强调要“尊重被监护人的意愿”。

“草案加宽了我国监护制度的适用范围，突出了监护的功能与目的，强调了对被监护人意愿的尊重，使得我国的监护制度更加全面和现代化。”李世刚说。

“QQ币”、网游装备等或将有法律保护

信息社会中，大数据正改变我们的生活。对于各类数据信息以及“QQ币”、网游装备等网络虚拟财产，应当如何确定其权属，以及如何保护，显得重要而迫切。

草案规定民事主体依法享有知识产权，同时列举作品、专利、商标等9种客体，其中包括“数据信息”。

“这个规定是民法总则草案中的突出亮点，使我国民法典的编纂具有强烈的时代感，将在世界范围内引领大数据时代民法变革的发展方向，具有特别重要的意义。”中国人民大学教授、中国民法学研究会副会长杨立新高度评价。

草案还规定民事主体依法享有物权，并明确法律规定具体权利或者网络虚拟财产作为物权客体的，依照其规定。专家指出，民法总则的立法必须体现在日新月异的技术发展环境下，实现对私权的周延保护；必须反映高科技时代和知识经济时代，有效保护无形的财产权利。

杨立新提出，原生数据被记录、存储，经过计算、聚合后，会形成系统的、有使用价值的衍生数据，例如购物偏好数据、信用记录数据等，应将其作为知识产权客体加以明确，并且依此创立数据专有权。

见义勇为受伤 鼓励被救者给予补偿

近些年，因见义勇为却惹上纠纷的事情并不少见，见义勇为者受了损害，责任谁来负？受益人该不该补偿？这往往成为引发纠纷的矛盾点。

草案规定：为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

专家认为，可从三方面理解：首先，因见义勇为受损害，由加害人负责，没有加害人的，谁得好处谁补偿，这与紧急避险的有关条款中的法律原则一致。

其次，条文特别强调受益人可以给予适当补偿。北京大学教授、中国民法学研究会副会长尹田认为，“可以”并不是强制性的义务，是道德上的鼓励。很多见义勇为者所受的是人身伤害，人身伤害是很难完全用金钱补偿的，得了好处的人对见义勇为者酌情进行补偿，体现出法律提倡对见义勇为者进行奖励的道德导向。

再次，“可以”还可理解为，不管见义勇为者受损害的责任是否已被侵权人承担，只要受益人自愿给见义勇为者补偿，就不能反悔再要回去。